近期，英国金融行为监管局（FCA）发布警告称，一些交易APP通过应用积分、徽章等级、交易庆祝元素等游戏化设计，导致用户下意识做出超出自身风险承受能力的投资，甚至出现类赌博投资行为。

游戏化设计试图通过类似电子游戏的体验来增强特定的服务，但就交易程序而言，其中涉及过高的风险性，进而影响到投资者的正常利益。根据FCA发布的警告，我们还知道该设计策略存在潜在的弊端，大量的交易游戏化可能导致类似赌博的行为和成瘾性。为了让用户更加回归理性，该机构要求应用运营商重新审查自身的APP设计，并酌情改进产品。

那么一个交易APP设计是如何变得具有游戏化倾向？交易平台设计游戏化真的具有如此大魔力，会让用户陷入过度投资的状态无法自拔。

“游戏化”并不是新鲜的概念，早在03年的国外就已有了热度。想如今互联网应用上的蚂蚁森林、平多多的砍一刀等产品就是通过游戏化的特征来影响用户的动机与行为。

游戏化设计是通过情感动机、行为理论等引导用户在触发-行动-奖赏-投入-触发的循环旅程中去长期使用一个产品。这种游戏化设计模型一旦进入投资领域，就会让投资的健康性质产生改变。一个交易平台的牟利手段就是尽可能促使用户产生更多的交易，而将游戏化设计就是一个有效让用户产生更尽可能多交易的手段。

此段引用自《游戏化设计：看这一篇就够了》

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/UZEyW2YWLD37qlpwoAXERg

交易平台可以通过分数（Point）、徽章（Badge）、排行榜（Leaderboard）这三个概念容易就能打造出一个游戏化模型。分数是一种及时性反馈、徽章是一种权利象征，排行榜则是周期性奖励的评定标准。

比如某些交易平台会在订单交易成功后出现礼花撒落的动画；用户交易成绩的排行榜；频繁推送交易市场新闻通知；和杠杆的默认金额，这些游戏化元素都会导致用户过度投资。

并且在去年12月份发表的一项研究报告中显示，使用游戏化交易程序的投资者确实会承担更大的风险去投资，特别实在交易波动性高的投资产品中，这样的特征愈发显著。

其实早在前几年就有一些交易平台将web2.0的游戏化设计应用到交易APP或者交易所之中。

Robinhood就是金融交易平台游戏化的一个显著例子。该交易平台几乎没有针对新手进行相关的风险提示和保护性措施，这使得对该平台缺乏使用经验的新用户来讲就像一个无告示的风险地带，一旦陷入就难以脱身。

同时在该平台的交易过程中，它会创造一些引人入胜的体验来进一步刺激用户进行过度投资。比如上述所提到的在完成第一次交易订单后，页面会出现类似胜利的五彩礼花纸屑，这种彩色纸片视觉效果同样也会出现在当你第一次将资金存入该平台，升级到付费会员等级等场景中。此外当中还有彩票式手指滑动按键、频繁的推送通知都会让整体体验变得更具趣味性和上瘾性。

马塞诸塞州证券监管机构就曾抨击、指控该应用程序对于投资交易的游戏化，这种游戏化设计模糊了投资交易与类似赌博行为之间的界限，并且通过电子邮件提醒和应用推送来暗示用户使用更复杂、更高风险的投资产品进行交易。

随着审查趋势的严格，Robinhood已经取消了用户在首次完成交易后所展示的撒花动画。但是简单地删除这样功能并不能解决交易游戏化的本质问题。更重要的是交易平台应该在投资栏目中明确标记风险提示，并将投资教育嵌入用户的体验旅程中，为健康性的投资打下良好基础。

同时交易平台要监控那些处境脆落，并且有赌博行为迹象的用户，在限制交易的资金额度，删除应用程序中的游戏化特征都是非常必要的。

游戏化就像一把达摩克斯之剑，在某些领域中，它可以保证人们拥有持续的动力去实现难以坚持的长期目标，比如一门外语学习。但并不是所有的领域都适合游戏化，就像一个人不应该长期过多地摄入糖分一样，交易游戏化会导致的弊端正在日趋显著，而我们也应该通过有效的反游戏化设计手段来教育用户更加理性地看待投资，这样才能保证金融投资市场进行长久地良性运转。

上述案例来自《Gaming trading: how trading apps could be engaging consumers for the worse》

链接：https://www.fca.org.uk/publications/research/gaming-trading-how-trading-apps-could-be-engaging-consumers-worse该结论引用自，Study finds ‘gamified’ apps push DIY traders to make riskier investments，

链接：